Radeon RX 560 (mobilna) vs Quadro M3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) z Quadro M3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa RX 560 (mobilna) o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 388 | 343 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.87 | 2.44 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 11 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
| Cena teraz | $468 (4.7x) | $981 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560 (mobilna) ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1,024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,462 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon RX 560 (mobilna) o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−26.7%
| 57
+26.7%
|
| 4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i M3000M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 27% szybszy w 1080p
- RX 560 (mobilna) jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M3000M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.28 | 14.31 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 (mobilna) i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
