Radeon RX 560 (モバイル)対NVIDIA Quadro M3000M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 560 (モバイル)とQuadro M3000Mを比較した。

RX 560 (モバイル)
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
10.86

M3000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、RX 560 (モバイル)を大幅に31%上回る。

主な内容

Radeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位428365
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.67データなし
電力効率14.0613.51
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームBaffinGM204
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 1月 2017(8年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$99.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8961,024
コア周波数1175 MHz1050 MHz
Boost周波数1275 MHzデータなし
トランジスタの数3,000 million5,200 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度58.9767.20
浮動小数点性能1.887 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX 560 (Laptop)とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 560 (モバイル)とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 560 (モバイル) 10.86
M3000M 14.23
+31%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 560 (モバイル) 8329
+0.5%
M3000M 8289

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 560 (モバイル) 5738
M3000M 6537
+13.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 560 (モバイル) 36528
M3000M 44603
+22.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 560 (モバイル)およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
−39.5%
60
+39.5%
4K36
+12.5%
32
−12.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.33データなし
4K2.78データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Metro Exodus 30−35
−29%
40−45
+29%
Red Dead Redemption 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Valorant 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Dota 2 40−45
+21.2%
33
−21.2%
Far Cry 5 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Fortnite 40
−105%
80−85
+105%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Grand Theft Auto V 40−45
−22.5%
49
+22.5%
Metro Exodus 30−35
−29%
40−45
+29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 83
−27.7%
100−110
+27.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Valorant 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
World of Tanks 150−160
−21.7%
190−200
+21.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Dota 2 40−45
−32.5%
50−55
+32.5%
Far Cry 5 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−266%
100−110
+266%
Valorant 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Grand Theft Auto V 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−114%
130−140
+114%
Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
12−14
+30%
World of Tanks 80−85
−28.8%
100−110
+28.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Forza Horizon 4 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Forza Horizon 5 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Metro Exodus 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Valorant 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
−59.1%
35
+59.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−66.7%
35
+66.7%
Metro Exodus 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−66.7%
35
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Fortnite 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

これが人気ゲームでのRX 560 (モバイル)とM3000Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは40%速い。
  • RX 560 (モバイル)は4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 560 (モバイル)の方が21%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M3000Mの方が266%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでRX 560 (モバイル)が先行(2%)。
  • 62テストでM3000Mが先行(97%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.86 14.23
ノベルティ 5 1月 2017 18 8月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 75 ワット

RX 560 (モバイル)は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、36.4%消費電力が低い。

一方、M3000Mは 31% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでRadeon RX 560 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX 560 (モバイル)はノートブック用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 560 (モバイル)
Radeon RX 560 (モバイル)
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 54 票

1から5のスケールでRadeon RX 560 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 359 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX 560 (モバイル)やQuadro M3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。