GeForce GTX 950M vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa GTX 950M o aż 286% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 11.44 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Alchemist |
| Kryptonim | N16P-GT | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $797 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 1246% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 286% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 286% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 846% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 558% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 921% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 552% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 216% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa GeForce GTX 950M o 245256% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−241%
| 109
+241%
|
| 1440p | 24
−179%
| 67
+179%
|
| 4K | 16
−163%
| 42
+163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Hitman 3 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−306%
|
203
+306%
|
| Metro Exodus | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−305%
|
304
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| Hitman 3 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Metro Exodus | 30−33
−330%
|
129
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−297%
|
258
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−292%
|
196
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−303%
|
121
+303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−293%
|
216
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
| Metro Exodus | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
W ten sposób GTX 950M i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 241% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 179% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 163% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.69 | 25.85 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
