Radeon RX 5500 XT vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 193 |
| Miejsce według popularności | 67 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.40 | 11.20 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Alchemist |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $329 |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 51% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 128% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 61% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 5500 XT o 69% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
−50%
| 114
+50%
|
| 1440p | 42
−61.9%
| 68
+61.9%
|
| 4K | 24
−75%
| 42
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−11.4%
|
117
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+136%
|
33
−136%
|
| Hitman 3 | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
−55.6%
|
126
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| Battlefield 5 | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−13.5%
|
109
+13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 92
−23.9%
|
114
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+113%
|
31
−113%
|
| Hitman 3 | 87
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−73%
|
109
+73%
|
| Metro Exodus | 52
−117%
|
113
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−70.8%
|
123
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−106%
|
196
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−45.3%
|
93
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Battlefield 5 | 68
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 89
−16.9%
|
104
+16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+143%
|
23
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−106%
|
74
+106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hitman 3 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−100%
|
84
+100%
|
| Metro Exodus | 31
−129%
|
71
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−95.5%
|
86
+95.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−62.2%
|
60
+62.2%
|
| Battlefield 5 | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 60
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+173%
|
15
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−127%
|
59
+127%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Metro Exodus | 19
−147%
|
47
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−123%
|
49
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−135%
|
73
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Battlefield 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−164%
|
37
+164%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest o 50% szybszy niż RX 5500 XT w 1080p.
- Arc A770 jest o 61.9% szybszy niż RX 5500 XT w 1440p.
- Arc A770 jest o 75% szybszy niż RX 5500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 173% szybszy niż Arc A770.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 164% szybszy niż RX 5500 XT.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 19 testach (28%)
- Arc A770 wyprzedza 49 testach (72%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.67 | 25.79 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 12 października 2022 |
| Koszt | $169 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 225 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5500 XT i Arc A770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
