Radeon RX 480 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 397% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 621 |
Miejsce według popularności | 97 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 11.58 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Vega Raven Ridge |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 397% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 404% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 284% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 412% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 358% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 238% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX 480 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 384% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+344%
| 18
−344%
|
1440p | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
4K | 38
+280%
| 10
−280%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+287%
|
15
−287%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
Forza Horizon 4 | 100
+285%
|
26
−285%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
Metro Exodus | 93
+323%
|
22
−323%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+345%
|
11
−345%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6
−500%
|
Far Cry 5 | 51
+200%
|
17
−200%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12
−158%
|
Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30
−210%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
Metro Exodus | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+108%
|
13
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+500%
|
13
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
Far Cry 5 | 45
+543%
|
7
−543%
|
Forza Horizon 4 | 77
+235%
|
23
−235%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+393%
|
15
−393%
|
Metro Exodus | 69
+393%
|
14
−393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Far Cry New Dawn | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 39
+200%
|
13
−200%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+500%
|
3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
W ten sposób RX 480 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 344% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 444% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 480 jest 4900% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.31 | 4.49 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 26 października 2017 |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.