GeForce GTX 970 vs Radeon R7 250X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970 przewyższa R7 250X o aż 325% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 590 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.75 | 0.63 |
| Wydajność energetyczna | 11.76 | 5.12 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 2083% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 38.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 210 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+344%
| 18−20
−344%
|
| 1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
| 4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.11 | 5.50 |
| 1440p | 6.71 | 9.90 |
| 4K | 8.66 | 12.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+387%
|
30−33
−387%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Metro Exodus | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+387%
|
30−33
−387%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+387%
|
30−33
−387%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
W ten sposób GTX 970 i R7 250X konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 344% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 390% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 375% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.98 | 5.88 |
| Nowość | 19 września 2014 | 13 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 80 Wat |
GTX 970 ma 324.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R7 250X ma 85% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Radeon R7 250X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
