Radeon RX 480 vs Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa Pro 4150 o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.45 | 9.69 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Baffin |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (9 lat temu) | 1 marca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | 576 KB | 224 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Fortnite | 207
+431%
|
35−40
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+171%
|
100−110
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Dota 2 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Fortnite | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+221%
|
27−30
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Valorant | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Dota 2 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Valorant | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+206%
|
45−50
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+344%
|
35−40
−344%
|
| Valorant | 241
+235%
|
70−75
−235%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 120
+275%
|
30−35
−275%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
W ten sposób RX 480 i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 267% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 264% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 260% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 480 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.36 | 5.98 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
RX 480 ma 223.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
