Radeon RX 480 vs Pro WX 4150
Punteggio di prestazione combinato
RX 480 supera Pro WX 4150 di un enorme 237% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 530 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 11.64 | 0.46 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | Polaris 10 Ellesmere | Polaris 11 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (7 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Prezzo odierno | $174 (0.8x) | $2000 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 2430% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 896 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1053 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 58.97 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,834 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | 2.0 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | n/a | non disponibile |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | + | + |
HD3D | n/a | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | n/a | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 480 supera Pro WX 4150 del 237% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 480 supera il Pro WX 4150 del 237% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 78
+271%
| 21−24
−271%
|
1440p | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Forza Horizon 4 | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
Hitman 3 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Forza Horizon 4 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
Hitman 3 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Metro Exodus | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry New Dawn | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Forza Horizon 4 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry New Dawn | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
È così che RX 480 e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 271% più veloce in 1080p
- RX 480 è 238% più veloce in 1440p
- RX 480 è 250% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il RX 480 è 2000% più veloce del Pro WX 4150.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 480 ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 67 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 22.29 | 6.61 |
Novità | 29 giugno 2016 | 1 marzo 2017 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 50 watt |
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.