HD Graphics 4600 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 1012% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 872 | 253 |
Miejsce według popularności | 47 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 19.04 |
Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Haswell GT2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 czerwca 2013 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $464 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 23700% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 20 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 392 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 50 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 1012% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 1010% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 759% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 1399% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 1348% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 801% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 4600 o 784% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 14
−971%
| 150−160
+971%
|
Full HD | 11
−536%
| 70
+536%
|
1440p | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 66 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Hitman 3 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 62 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Hitman 3 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 57 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Hitman 3 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Metro Exodus | 0−1 | 20 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
W ten sposób HD Graphics 4600 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 971% szybszy niż HD Graphics 4600 w 900p.
- GTX 1650 jest o 536% szybszy niż HD Graphics 4600 w 1080p.
- GTX 1650 jest o 1167% szybszy niż HD Graphics 4600 w 1440p.
- GTX 1650 jest o 1050% szybszy niż HD Graphics 4600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 6700% szybszy niż HD Graphics 4600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył HD Graphics 4600 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.83 | 20.35 |
Nowość | 1 czerwca 2013 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Proces technologiczny | 22 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4600 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.