Radeon RX 480 vs GeForce GTX 980M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.75 | 9.54 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | GM204 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | n/a | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 980M o 19% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 200−210
+15.6%
| 173
−15.6%
|
| Full HD | 78
+8.3%
| 72
−8.3%
|
| 1440p | 54
+50%
| 36
−50%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27
−29.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+36.8%
|
68
−36.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Metro Exodus | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50
−18%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+35.3%
|
51
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+50%
|
12
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 15.6% szybszy niż GTX 980M w 900p.
- RX 480 jest o 8.3% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- RX 480 jest o 50% szybszy niż GTX 980M w 1440p.
- RX 480 jest o 29.6% szybszy niż GTX 980M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 123% szybszy niż GTX 980M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M jest 40% szybszy niż RX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 980M wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.29 | 18.99 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
