Radeon RX 470 vs GeForce GTX 980M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 274 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 9.54 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 10% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 980M o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+9.8%
| 173
−9.8%
|
| Full HD | 70
−2.9%
| 72
+2.9%
|
| 1440p | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−17.1%
|
82
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.4%
|
68
−4.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+14.8%
|
61
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.8%
|
61
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest o 9.8% szybszy niż GTX 980M w 900p.
- GTX 980M jest o 2.9% szybszy niż RX 470 w 1080p.
- RX 470 jest o 13.9% szybszy niż GTX 980M w 1440p.
- RX 470 jest o 33.3% szybszy niż GTX 980M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 jest 61.5% szybszy niż GTX 980M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980M jest 21.4% szybszy niż RX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 59 testach (87%)
- GTX 980M wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.92 | 18.99 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
