Radeon RX 480 vs FirePro W8100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa W8100 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.44 | 5.58 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Ellesmere | Hawaii |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (9 lat temu) | 23 czerwca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 824 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 131.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| L1 Cache | 576 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i FirePro W8100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Fortnite | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+29.5%
|
220−230
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Fortnite | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Valorant | 241
+33.9%
|
180−190
−33.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
W ten sposób RX 480 i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 28% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 46% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.22 | 15.84 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 23 czerwca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 220 Wat |
RX 480 ma 27.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
