Radeon RX 480 vs FirePro W4300
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z FirePro W4300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa FirePro W4300 o aż 198% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i FirePro W4300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 499 |
Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.42 | 4.92 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Bonaire |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 1 grudnia 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $129 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 132% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4300.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i FirePro W4300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i FirePro W4300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 930 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 44.64 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 1,428 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i FirePro W4300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 171 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i FirePro W4300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i FirePro W4300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i FirePro W4300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i FirePro W4300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i FirePro W4300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa FirePro W4300 o 198% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa FirePro W4300 o 198% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i FirePro W4300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+204%
| 27−30
−204%
|
1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Metro Exodus | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Metro Exodus | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry New Dawn | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
W ten sposób RX 480 i FirePro W4300 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 204% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 217% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 7.49 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 1 grudnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W4300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i FirePro W4300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.