Radeon RX 470 vs Quadro FX 1800
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 470 przewyższa Quadro FX 1800 o aż 1913% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i Quadro FX 1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 1062 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 0.05 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | G94 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $489 |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $132 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 10540% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 1800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i Quadro FX 1800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i Quadro FX 1800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 59 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | 176 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i Quadro FX 1800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i Quadro FX 1800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 768 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i Quadro FX 1800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i Quadro FX 1800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i Quadro FX 1800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro FX 1800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 przewyższa Quadro FX 1800 o 1913% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 470 przewyższa Quadro FX 1800 o 1909% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Quadro FX 1800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+2233%
| 3−4
−2233%
|
| 1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Metro Exodus | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Metro Exodus | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
W ten sposób RX 470 i FX 1800 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 2233% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 2250% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 3800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.94 | 1.04 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 30 marca 2009 |
| Koszt | $179 | $489 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 768 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 59 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 1800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Quadro FX 1800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
