Radeon RX 470 vs Quadro FX 1800
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX 470 dengan Quadro FX 1800, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 470 mengungguli FX 1800 dengan selisih 1945% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 265 | 1105 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 46 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 17.98 | 0.03 |
| Efisiensi daya | 12.10 | 1.20 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | G94 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 4 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 30 Maret 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $179 | $489 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 470 memiliki 59833% nilai uang yang lebih baik daripada FX 1800.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 64 |
| Clockspeed core | 926 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1206 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 505 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 59 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 154.4 | 17.60 |
| Performa floating-point | 4.94 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 128 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 198 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 768 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1650 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 211.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX 470 (Desktop) dan Quadro FX 1800, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 470 dan Quadro FX 1800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX 470 dan Quadro FX 1800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 1440p | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.52
+6365%
| 163.00
−6365%
|
| 1440p | 4.59
+10554%
| 489.00
−10554%
|
| 4K | 4.71
+10281%
| 489.00
−10281%
|
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 6365% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 10554% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 10281% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Fortnite | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| World of Tanks | 230−240
+2280%
|
10−11
−2280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Beginilah cara RX 470 dan FX 1800 bersaing dalam permainan populer:
- RX 470 adalah 2267% lebih cepat di 1080p
- RX 470 adalah 3800% lebih cepat di 1440p
- RX 470 adalah 3700% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.06 | 1.03 |
| Kebaruan | 4 Agustus 2016 | 30 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 768 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 59 Watt |
RX 470 memiliki skor performa agregat 1944.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 433.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 1800 memiliki konsumsi daya 103.4% lebih rendah.
Radeon RX 470 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 1800 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 470 dirancang untuk PC serta Quadro FX 1800 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 470 dan Quadro FX 1800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
