Radeon RX 480 vs Quadro FX 1800
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa Quadro FX 1800 o aż 2047% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro FX 1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 1062 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.41 | 0.05 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | G94 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $489 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $132 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 22720% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 1800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro FX 1800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro FX 1800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 64 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 505 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 59 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 176 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro FX 1800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 198 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro FX 1800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 768 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1600 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 38.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro FX 1800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro FX 1800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro FX 1800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro FX 1800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa Quadro FX 1800 o 2047% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro FX 1800 o 2045% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro FX 1800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+2633%
| 3−4
−2633%
|
1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Battlefield 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Metro Exodus | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry New Dawn | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
W ten sposób RX 480 i FX 1800 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 2633% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 2750% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 3500% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 1.04 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 30 marca 2009 |
Koszt | $229 | $489 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 768 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 59 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 1800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Quadro FX 1800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.