Radeon RX 470 vs Quadro FX 1800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con Quadro FX 1800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 470 supera FX 1800 di un enorme 1945% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di Quadro FX 1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 265 | 1105 |
| Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.98 | 0.03 |
| Efficienza energetica | 12.10 | 1.20 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Ellesmere | G94 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | $489 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 59833% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 64 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 59 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 198 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e Quadro FX 1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e Quadro FX 1800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 1440p | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52
+6365%
| 163.00
−6365%
|
| 1440p | 4.59
+10554%
| 489.00
−10554%
|
| 4K | 4.71
+10281%
| 489.00
−10281%
|
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 6365% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 10554% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 10281% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Fortnite | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| World of Tanks | 230−240
+2280%
|
10−11
−2280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
È così che RX 470 e FX 1800 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 2267% più veloce in 1080p
- RX 470 è 3800% più veloce in 1440p
- RX 470 è 3700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.06 | 1.03 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 59 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1944.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
FX 1800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 103.4%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e Quadro FX 1800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
