Radeon R9 280X vs GeForce GTX 850M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 538 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 3.75 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | N15P-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | Up to 936 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 36.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 133% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 108% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 170% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 138% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 850M o 128% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+126%
| 84
−126%
|
| Full HD | 65
+103%
| 32
−103%
|
| 4K | 31
+210%
| 10
−210%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Hitman 3 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Hitman 3 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest o 126% szybszy niż GTX 850M w 900p.
- R9 280X jest o 103% szybszy niż GTX 850M w 1080p.
- R9 280X jest o 210% szybszy niż GTX 850M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 280X jest 1100% szybszy niż GTX 850M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył GTX 850M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.08 | 6.47 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 45 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 850M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
