Radeon RX 470 vs GeForce GTX 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z GeForce GTX 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa GTX 660M o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 670 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 0.71 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | N13E-GE |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $276 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 649% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 835 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 30.4 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | 729.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 64.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 660M o 463% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 660M o 464% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 660M o 644% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 660M o 579% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 660M o 432% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 160−170
+433%
| 30
−433%
|
| Full HD | 72
+100%
| 36
−100%
|
| 1200p | 210−220
+453%
| 38
−453%
|
| 1440p | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 660M konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 433% szybszy w 900p
- RX 470 jest 100% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 453% szybszy w 1200p
- RX 470 jest 486% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 470 jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 przewyższył GTX 660M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.96 | 3.72 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
