Radeon RX 470 ضد GeForce GTX 660M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon RX 470 مع GeForce GTX 660M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 470 على GTX 660M بنسبة هائلة 463 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 243 | 670 |
| الترتيب حسب الشعبية | 53 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 5.32 | 0.71 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Polaris 10 Pro | N13E-GE |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ7 سنوات) | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $179 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $14.08 (0.1x) | $276 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 له قيمة 649٪ أفضل للمال من GTX 660M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 384 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 835 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1206 MHz | 950 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 154.4 | 30.4 billion/sec |
| أداء النقطة العائمة | 4,940 gflops | 729.6 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon RX 470 و GeForce GTX 660M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6600 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 غيغابايت/s | 64.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | لايوجد بيانات | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | Up to 2048x1536 |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 660M بمقدار 463٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 660M بمقدار 464% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 660M بمقدار 644% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 660M بمقدار 579% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 470 يتفوق على GeForce GTX 660M بمقدار 432% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 160−170
+433%
| 30
−433%
|
| Full HD | 72
+100%
| 36
−100%
|
| 1200p | 210−220
+453%
| 38
−453%
|
| 1440p | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 و GTX 660M في الألعاب الشعبية:
- RX 470 هو 433 أسرع في 900p
- RX 470 هو 100 أسرع في 1080p
- RX 470 هو 453 أسرع في 1200p
- RX 470 هو 486 أسرع في 1440p
- RX 470 هو 550 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 470 أسرع 3500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 470 تجاوز GTX 660M في كل 65 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 20.96 | 3.72 |
| الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 22 مارس 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 50 واط |
Radeon RX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 470 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 660M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
