GeForce GTX 960 vs GT 330M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z GeForce GT 330M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960 przewyższa GT 330M o aż 2744% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 1225 |
Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.89 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.11 | 1.67 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM206 | GT216 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 182 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 280−290
+2700%
| 10
−2700%
|
Full HD | 62
+265%
| 17
−265%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.21 | brak danych |
4K | 6.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Fortnite | 85−90 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
World of Tanks | 200−210
+1082%
|
16−18
−1082%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
World of Tanks | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób GTX 960 i GT 330M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 2700% szybszy w 900p
- GTX 960 jest 265% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 2900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960 jest 10900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GT 330M we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.36 | 0.54 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 10 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 23 Wat |
GTX 960 ma 2744.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 330M ma 421.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 330M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.