Radeon RX 470 vs GeForce GT 750M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z GeForce GT 750M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa GT 750M o aż 507% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 735 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.10 | 4.79 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 9 stycznia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 941 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 967 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 30.94 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3/GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1003 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 64.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | - | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Obsługa Blu-Ray 3D | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+255%
| 20
−255%
|
| 1440p | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
| 4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52 | brak danych |
| 1440p | 4.59 | brak danych |
| 4K | 4.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 48
+500%
|
8
−500%
|
| Far Cry 5 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Fortnite | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+508%
|
12
−508%
|
| Metro Exodus | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| World of Tanks | 230−240
+318%
|
57
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| World of Tanks | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
W ten sposób RX 470 i GT 750M konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 255% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 550% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 533% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 470 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 przewyższył GT 750M we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.44 | 3.37 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 9 stycznia 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
RX 470 ma 506.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 750M ma 140% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 750M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GT 750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
