Radeon RX 460 vs PRO WX 2100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 460 przewyższa PRO WX 2100 o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 613 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 2.98 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 21 marca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $149 |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $343 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,248 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa PRO WX 2100 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa PRO WX 2100 o 124% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 1440p | 83
+137%
| 35−40
−137%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
| Hitman 3 | 20−22 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 138 | brak danych |
| Metro Exodus | 44 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 22 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 20−22 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Metro Exodus | 36 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 41 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 36 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 25 | brak danych |
| Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 13 | brak danych |
| Metro Exodus | 12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
W ten sposób RX 460 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 133% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 137% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.62 | 4.74 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 21 marca 2018 |
| Koszt | $86 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
