Radeon RX 580 vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa PRO WX 2100 o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 651 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.66 | 3.77 |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 9.44 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 368% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+439%
| 18−21
−439%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+251%
| 8.28
−251%
|
| 1440p | 5.33
+211%
| 16.56
−211%
|
| 4K | 6.19
+244%
| 21.29
−244%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 251% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 211% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 244% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Battlefield 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Fortnite | 153
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Valorant | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+210%
|
75−80
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Fortnite | 106
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Valorant | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry 5 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Valorant | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+353%
|
30−35
−353%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+444%
|
30−35
−444%
|
| Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
W ten sposób RX 580 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 439% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 378% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 429% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 580 jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.00 | 4.82 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 35 Wat |
RX 580 ma 377.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 428.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
