Radeon RX 460 vs GeForce MX130

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 460 z GeForce MX130, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.63
+123%

RX 460 przewyższa MX130 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności429636
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.12brak danych
Wydajność energetyczna9.8411.02
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
KryptonimBaffinGM108
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania8 sierpnia 2016 (8 lat temu)17 listopada 2017 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$86 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896384
Częstotliwość rdzenia1090 MHz1122 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz1242 MHz
Ilość tranzystorów3,000 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2029.81
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS0.9539 TFLOPS
ROPs168
TMUs5624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s40.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 460 10.63
+123%
GeForce MX130 4.76

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 460 4101
+123%
GeForce MX130 1835

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 460 8597
+199%
GeForce MX130 2875

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 460 5701
+143%
GeForce MX130 2345

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
+156%
GeForce MX130 13610

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 307888
+80.5%
GeForce MX130 170596

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 460 i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+117%
18
−117%
1440p29
+142%
12−14
−142%
4K18
+125%
8−9
−125%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+162%
12−14
−162%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5−6
−220%
Battlefield 5 30−35
+175%
12−14
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Hitman 3 20−22
+122%
9
−122%
Horizon Zero Dawn 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%
Metro Exodus 44
+300%
10−12
−300%
Red Dead Redemption 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+315%
12−14
−315%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5−6
−220%
Battlefield 5 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+127%
11
−127%
Far Cry New Dawn 31
+138%
12−14
−138%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%
Metro Exodus 35
+218%
10−12
−218%
Red Dead Redemption 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+119%
16
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+213%
8
−213%
Forza Horizon 4 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 36
+177%
13
−177%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+150%
14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+229%
7
−229%
Watch Dogs: Legion 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+131%
12−14
−131%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 45−50
+390%
10−11
−390%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 25
+127%
10−12
−127%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 65−70
+123%
30−33
−123%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 45−50
+840%
5−6
−840%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

W ten sposób RX 460 i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:

  • RX 460 jest 117% szybszy w 1080p
  • RX 460 jest 142% szybszy w 1440p
  • RX 460 jest 125% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 460 przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 68 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.63 4.76
Nowość 8 sierpnia 2016 17 listopada 2017
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 30 Wat

RX 460 ma 123.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce MX130 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX130 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 1018 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2175 głosów

Oceń GeForce MX130 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 460 lub GeForce MX130, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.