Radeon RX 460 vs GeForce MX130
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z GeForce MX130, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 460 przewyższa GeForce MX130 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 609 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 1.41 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N16S-GTR |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX130 ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1242 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 29.81 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa GeForce MX130 o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce MX130 o 122% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce MX130 o 199% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce MX130 o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce MX130 o 156% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce MX130 o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+121%
| 19
−121%
|
1440p | 83
+137%
| 35−40
−137%
|
4K | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+452%
|
25
−452%
|
Metro Exodus | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Forza Horizon 4 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+177%
|
13
−177%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób RX 460 i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 121% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 137% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.62 | 4.79 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 1 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX130 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.