Radeon RX 460 vs GeForce GT 1030
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.30 | 2.61 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N17P-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 17 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $79 |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 101% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 170 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 66% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 82% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GT 1030 o 40% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+64%
| 25
−64%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21
−162%
|
| 4K | 20
+122%
| 9
−122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+111%
|
27
−111%
|
| Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+100%
|
17
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+133%
|
12
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 37
+118%
|
17
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24
−125%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+156%
|
16
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób RX 460 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest o 64% szybszy niż GT 1030 w 1080p.
- RX 460 jest o 162% szybszy niż GT 1030 w 1440p.
- RX 460 jest o 122% szybszy niż GT 1030 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 460 jest 800% szybszy niż GT 1030.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 18.8% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 66 testach (99%)
- GT 1030 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.59 | 6.39 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 17 maja 2017 |
| Koszt | $86 | $79 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
