Radeon RX 460 vs. Quadro M2000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon RX 460 con Quadro M2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
9.17
+2.6%

RX 460 supera a M2000 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento442448
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.123.79
Eficiencia energética9.739.49
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoBaffinGM206
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento8 de Agosto 2016 (8 años hace)8 de Abril 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86 $437.75

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro M2000 es un 238% mejor que la de RX 460.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado896768
La frecuencia del núcleo1090 MHz796 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHz1163 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million2,940 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt75 Watt
La velocidad de textura67.2055.82
El rendimiento con el punto flotante2.15 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5648

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitud170 mm201 mm
Ancho2-slot2.5 cm
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5128 Bit
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz1653 MHz
El ancho de banda de memoria112.0 GB/sUp to 106 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
El número máximo de monitores simultáneamentesin datos4
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Desktop Managementsin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y Quadro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

RX 460 9.17
+2.6%
Quadro M2000 8.94

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 460 4101
+2.6%
Quadro M2000 3997

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 460 y Quadro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD41
+17.1%
35−40
−17.1%
1440p50
+11.1%
45−50
−11.1%
4K20
+11.1%
18−20
−11.1%

Coste por fotograma, $

1080p2.10
+496%
12.51
−496%
1440p1.72
+466%
9.73
−466%
4K4.30
+466%
24.32
−466%
  • El coste por fotograma en RX 460 es un 496% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 460 es un 466% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 460 es un 466% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 50−55
+6%
50−55
−6%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike 2 50−55
+6%
50−55
−6%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Fortnite 116
+5.5%
110−120
−5.5%
Forza Horizon 4 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 5 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike 2 50−55
+6%
50−55
−6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+6.4%
140−150
−6.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Dota 2 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Far Cry 5 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Fortnite 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 54
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Grand Theft Auto V 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 21
+16.7%
18−20
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Dota 2 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Far Cry 5 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 41
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Grand Theft Auto V 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Valorant 110−120
+11%
100−105
−11%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 50−55
+6%
50−55
−6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry 5 11
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Así compiten RX 460 y Quadro M2000 en los juegos populares:

  • RX 460 es 17% más rápido en 1080p
  • RX 460 es 11% más rápido en 1440p
  • RX 460 es 11% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.17 8.94
Novedad 8 de Agosto 2016 8 de Abril 2016
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm

RX 460 tiene un 2.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

Quadro M2000, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX 460 y Quadro M2000.

Tenga en cuenta que Radeon RX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro M2000 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 1069 votos

Califique Radeon RX 460 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 votos

Califique Quadro M2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon RX 460 o Quadro M2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.