Radeon RX 460 vs Quadro K620
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa Quadro K620 o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 562 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 1.21 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $189.89 |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVI-I DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa Quadro K620 o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro K620 o 84% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
| 1440p | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób RX 460 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest o 95.2% szybszy niż Quadro K620 w 1080p.
- RX 460 jest o 104% szybszy niż Quadro K620 w 1440p.
- RX 460 jest o 100% szybszy niż Quadro K620 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.59 | 5.77 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 22 lipca 2014 |
| Koszt | $86 | $189.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 41 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
