Radeon RX 460 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa RX 460 o aż 587% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 70.55 |
| Wydajność energetyczna | 9.71 | 20.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Baffin | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5070 ma 6199% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 245 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−217%
| 130
+217%
|
| 1440p | 50
−88%
| 94
+88%
|
| 4K | 20
−230%
| 66
+230%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
+101%
| 4.22
−101%
|
| 1440p | 1.72
+240%
| 5.84
−240%
|
| 4K | 4.30
+93.4%
| 8.32
−93.4%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 101% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 240% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 93% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
| Far Cry 5 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Fortnite | 116
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−375%
|
270−280
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−529%
|
190−200
+529%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−392%
|
170−180
+392%
|
| Valorant | 90−95
−316%
|
350−400
+316%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−504%
|
300−350
+504%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−86.6%
|
270−280
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
| Dota 2 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−402%
|
270−280
+402%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−529%
|
190−200
+529%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
| Metro Exodus | 21
−724%
|
170−180
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−678%
|
280−290
+678%
|
| Valorant | 90−95
−316%
|
350−400
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
| Dota 2 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−561%
|
270−280
+561%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−785%
|
170−180
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−817%
|
211
+817%
|
| Valorant | 90−95
−316%
|
350−400
+316%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1072%
|
210−220
+1072%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Metro Exodus | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 110−120
−341%
|
450−500
+341%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−883%
|
230−240
+883%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−919%
|
163
+919%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−686%
|
160−170
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1117%
|
146
+1117%
|
| Valorant | 50−55
−538%
|
300−350
+538%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Dota 2 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Far Cry 5 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 217% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 88% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 230% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 2275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył RX 460 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.18 | 63.03 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
RX 460 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 586.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
