Radeon RX 460 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa RX 460 o aż 395% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 475 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 9.82 | 28.04 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Baffin | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 8829% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−388%
| 200−210
+388%
|
| 1440p | 50
−380%
| 240−250
+380%
|
| 4K | 20
−375%
| 95−100
+375%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
−68.5%
| 1.25
+68.5%
|
| 1440p | 1.72
−65.8%
| 1.04
+65.8%
|
| 4K | 4.30
−64.1%
| 2.62
+64.1%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 68% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 66% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 64% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry 5 | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Fortnite | 116
−374%
|
550−600
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−391%
|
280−290
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Valorant | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−370%
|
700−750
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Dota 2 | 70−75
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Fortnite | 39
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−381%
|
260−270
+381%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Metro Exodus | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Valorant | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Dota 2 | 70−75
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−388%
|
200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Valorant | 110−120
−350%
|
500−550
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Far Cry 5 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 388% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 380% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 375% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.67 | 47.87 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
RX 460 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 395% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
