Radeon RX 460 (mobilna) vs GeForce GTX 680MX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 680MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680MX przewyższa RX 460 (mobilna) o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 430 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.96 | 6.14 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Baffin | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3540 Million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 92.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.115 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
3D Vision | - | + |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 34
−76.5%
| 60
+76.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.53 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 76% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 460 (mobilna) jest 21% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 680MX jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 680MX wyprzedza 61 testach (85%)
- jest remis w 10 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.22 | 10.73 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 23 października 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 122 Wat |
RX 460 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 121.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 680MX ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 680MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.