Radeon RX 460 (portable) vs GeForce GTX 680MX
Score de performance combinée
Nous avons comparé Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 680MX surpasse RX 460 (portable) d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 460 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 412 | 396 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 9.00 |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Polaris 11 / Baffin XT | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 8 Août 2016 (7 ans il y a) | 23 Octobre 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $86 | pas de données |
| Prix actuel | $95 (1.1x) | $200 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 1536 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 1536 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1180 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 3540 Million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
| Vitesse de texturation | 66.08 | 92.2 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 2,115 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 160 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | pas de données |
| 3D Vision | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 680MX surpasse Radeon RX 460 (portable) de 6% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 460 (portable) surpasse GeForce GTX 680MX de 16% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
−44.4%
| 52
+44.4%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que RX 460 (portable) et GTX 680MX rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680MX est 44% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 460 (portable) est 21% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 680MX est 33% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 460 (portable) est en avance sur 2 tests (3%)
- GTX 680MX est en avance sur 62 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (11%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.11 | 10.73 |
| Nouveauté | 8 Août 2016 | 23 Octobre 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 460 (portable) et GeForce GTX 680MX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
