Radeon R9 M395 vs Pro 555
Łączny wynik wydajności
R9 M395 przewyższa Pro 555 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 480 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.00 | 1.66 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | brak danych | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $1288 | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 M395 ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 855 MHz |
Ilość tranzystorów | 5000 Million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 M395 przewyższa Pro 555 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 M395 przewyższa Pro 555 o 58% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 M395 przewyższa Pro 555 o 67% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 M395 przewyższa Pro 555 o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 M395 przewyższa Pro 555 o 70% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
+56.3%
| 32
−56.3%
|
4K | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
W ten sposób R9 M395 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 56% szybszy w 1080p
- R9 M395 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M395 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395 przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.81 | 8.13 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.