Radeon R9 M395 vs Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 M395 przewyższa Pro 555X o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 564 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 7.92 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (10 lat temu) | 16 lipca 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 907 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Fortnite | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Valorant | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+37.9%
|
120−130
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Fortnite | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 120−130
+45.5%
|
85−90
−45.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M395 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395 przewyższył Pro 555X we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.79 | 7.73 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 16 lipca 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
R9 M395 ma 52.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 555X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
