Radeon R9 M395X vs Pro 555
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X z Radeon Pro 555, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 M395X przewyższa Pro 555 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 438 | 574 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.53 | 7.69 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Amethyst | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 512 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+56.3%
| 32
−56.3%
|
| 4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Fortnite | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Valorant | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+45.5%
|
120−130
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Fortnite | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Valorant | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Valorant | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
| Valorant | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób R9 M395X i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- R9 M395X jest 56% szybszy w 1080p
- R9 M395X jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M395X jest 700% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 555 jest 14% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395X wyprzedza 63 testach (98%)
- Pro 555 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.13 | 7.44 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
R9 M395X ma 63% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395X jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
