Radeon R9 M390 vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa MX330 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 498 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 42.56 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Pitcairn | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
| 4K | 20
−15%
| 23
+15%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Fortnite | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Valorant | 85−90
−32.6%
|
118
+32.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−4.5%
|
70
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Fortnite | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Valorant | 85−90
−19.1%
|
106
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Valorant | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Valorant | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób R9 M390 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 95% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M390 jest 400% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390 wyprzedza 58 testach (94%)
- GeForce MX330 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.43 | 6.01 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
R9 M390 ma 56.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
