Radeon R9 M275 vs GeForce GTX 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 660M przewyższa R9 M275 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 750 | 670 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.12 | 0.71 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Venus | N13E-GE |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2014 (9 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799.99 | brak danych |
| Cena teraz | $912 (1.1x) | $276 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660M ma 492% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M275.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 835 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 30.4 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,184 gflops | 729.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 64.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 660M przewyższa Radeon R9 M275 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 660M przewyższa Radeon R9 M275 o 29% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M275 przewyższa GeForce GTX 660M o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M275 przewyższa GeForce GTX 660M o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 660M przewyższa Radeon R9 M275 o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| Full HD | 24
−50%
| 36
+50%
|
| 1200p | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób R9 M275 i GTX 660M konkurują w popularnych grach:
- GTX 660M jest 43% szybszy w 900p
- GTX 660M jest 50% szybszy w 1080p
- GTX 660M jest 41% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 660M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 660M wyprzedza 53 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.88 | 3.72 |
| Nowość | 1 sierpnia 2014 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M275.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M275 i GeForce GTX 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
