GeForce GTX 580M vs 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 przewyższa 580M o aż 464% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 578 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.52 | 24.99 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N12E-GTX2 | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 czerwca 2011 (13 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
| Cena teraz | $170 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 892% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 580M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1408 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.7 billion/sec | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 952.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 580M o 464% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 580M o 464% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 580M o 578% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 580M o 395% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 580M o 796% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 42
−448%
| 230−240
+448%
|
| Full HD | 55
−52.7%
| 84
+52.7%
|
| 1200p | 42
−448%
| 230−240
+448%
|
| 1440p | 8−9
−525%
| 50
+525%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Hitman 3 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−537%
|
172
+537%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−963%
|
287
+963%
|
| Metro Exodus | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−511%
|
110
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−830%
|
214
+830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
W ten sposób GTX 580M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 448% szybszy w 900p
- GTX 1660 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 448% szybszy w 1200p
- GTX 1660 jest 525% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 575% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył GTX 580M we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.37 | 30.27 |
| Nowość | 28 czerwca 2011 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 580M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
