Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 1050
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 359 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
Stosunek jakości do ceny | 8.62 | 3.95 |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Fiji | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $109 |
Cena teraz | $44 (0.1x) | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Fury ma 118% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 58.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Obsługa SLI | brak danych | - |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | 2.2 |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
GameStream | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o 90% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o 115% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce GTX 1050 o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
+102%
| 45
−102%
|
1440p | 79
+229%
| 24
−229%
|
4K | 47
+114%
| 22
−114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Battlefield 5 | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Battlefield 5 | 80−85
+86%
|
43
−86%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+139%
|
38
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Battlefield 5 | 80−85
+122%
|
36
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
15
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
W ten sposób R9 Fury i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 102% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 229% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 Fury jest 344% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 Fury przewyższył GTX 1050 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.79 | 13.04 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 25 października 2016 |
Koszt | $549 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.