Radeon R9 Fury vs GeForce GT 730
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury i GeForce GT 730, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 Fury przewyższa GT 730 o aż 1055% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 942 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.07 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 6.37 | 3.10 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Fiji | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lipca 2015 (10 lat temu) | 18 czerwca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Fury ma 3621% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 96 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 11.2 GT/s |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
| L1 Cache | 896 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i GeForce GT 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+1186%
| 7−8
−1186%
|
| 1440p | 106
+1078%
| 9−10
−1078%
|
| 4K | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.10
+40.5%
| 8.57
−40.5%
|
| 1440p | 5.18
+28.7%
| 6.67
−28.7%
|
| 4K | 11.44
+31.1%
| 15.00
−31.1%
|
- Koszt jednej klatki w R9 Fury jest o 40% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 Fury jest o 29% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w R9 Fury jest o 31% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Fortnite | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Valorant | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+1176%
|
21−24
−1176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Dota 2 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Fortnite | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Valorant | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Dota 2 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 200−210
+1150%
|
16−18
−1150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
W ten sposób R9 Fury i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 1186% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 1078% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.75 | 1.97 |
| Nowość | 10 lipca 2015 | 18 czerwca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 49 Wat |
R9 Fury ma 1055% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 730 ma 461% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
