Radeon R9 280X vs GeForce GT 730
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GT 730, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GT 730 o aż 609% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 942 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.88 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 4.30 | 3.10 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 18 czerwca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 2468% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 11.2 GT/s |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GT 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+622%
| 9−10
−622%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
+44.9%
| 6.67
−44.9%
|
| 4K | 9.65
+55.5%
| 15.00
−55.5%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 45% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 55% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Fortnite | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Valorant | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+611%
|
27−30
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Valorant | 140−150
+711%
|
18−20
−711%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób R9 280X i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 622% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 675% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.96 | 1.97 |
| Nowość | 8 października 2013 | 18 czerwca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 49 Wat |
R9 280X ma 609% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 730 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 410% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
