Radeon R9 390X vs R9 380
Łączny wynik wydajności
R9 390X przewyższa R9 380 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i Radeon R9 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.62 | 9.08 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Grenada XT | Tonga Pro |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $429 | $199 |
| Cena teraz | $19.99 (0x) | $12.90 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390X ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 390X i Radeon R9 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i Radeon R9 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 28 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,914 gflops | 3,476 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i Radeon R9 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 221 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i Radeon R9 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | - |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 970 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 182.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i Radeon R9 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i Radeon R9 380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | + | + |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | + | + |
| Audio DDMA | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i Radeon R9 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i Radeon R9 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 390X przewyższa R9 380 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 390X przewyższa R9 380 o 53% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 390X przewyższa R9 380 o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 390X przewyższa R9 380 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 390X przewyższa R9 380 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 390X przewyższa R9 380 o 47% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 390X przewyższa R9 380 o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 390X i Radeon R9 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+40%
| 65
−40%
|
| 4K | 47
+88%
| 25
−88%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+49%
|
51
−49%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób R9 390X i R9 380 konkurują w popularnych grach:
- R9 390X jest o 40% szybszy niż R9 380 w 1080p.
- R9 390X jest o 88% szybszy niż R9 380 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 390X jest 100% szybszy niż R9 380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 390X przewyższył R9 380 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.38 | 15.89 |
| Koszt | $429 | $199 |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 190 Wat |
Model Radeon R9 390X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390X i Radeon R9 380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
