Radeon R9 390X vs ATI HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390X i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 390X przewyższa HD 4850 o aż 804% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 884 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.56 | 0.22 |
| Wydajność energetyczna | 6.20 | 1.71 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Grenada | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $429 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390X ma 3791% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 390X i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.914 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 40 |
| L1 Cache | 704 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 390X i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+793%
| 28
−793%
|
| Full HD | 91
+128%
| 40
−128%
|
| 1200p | 170−180
+795%
| 19
−795%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.71
+5.5%
| 4.98
−5.5%
|
| 4K | 8.94
+345%
| 39.80
−345%
|
- Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 6% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 345% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Valorant | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+423%
|
45−50
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Dota 2 | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Valorant | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Dota 2 | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób R9 390X i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- R9 390X jest 793% szybszy w 900p
- R9 390X jest 128% szybszy w 1080p
- R9 390X jest 795% szybszy w 1200p
- R9 390X jest 860% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 390X jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 390X przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.16 | 2.45 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 25 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 110 Wat |
R9 390X ma 804.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 390X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
