Radeon R9 380 vs ATI HD 4850

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 380 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.83
+495%

R9 380 przewyższa ATI HD 4850 o aż 495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności350822
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.170.26
Wydajność energetyczna5.731.67
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)TeraScale (2005−2013)
KryptonimAntiguaRV770
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)25 czerwca 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 380 ma 3427% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792800
Ilość potoków obliczeniowych28brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost970 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,000 million956 million
Proces technologiczny28 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)190 Watt110 Watt
Szybkość wypełniania teksturami108.625.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.476 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość221 mm246 mm
Grubość2-slot1-slot
Obudowapełna wysokość / pełna długość / dwuslotowabrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2 x 6-pin1x 6-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci970 MHz993 MHz
Przepustowość pamięci182.4 GB/s63.55 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1210.1 (10_1)
Model cieniujący6.34.1
OpenGL4.53.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 380 15.83
+495%
ATI HD 4850 2.66

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 6100
+495%
ATI HD 4850 1026

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 380 29722
+231%
ATI HD 4850 8972

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 50723
+350%
ATI HD 4850 11272

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 303773
+317%
ATI HD 4850 72891

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p160−170
+471%
28
−471%
Full HD65
+62.5%
40
−62.5%
1200p110−120
+479%
19
−479%
4K25
+525%
4−5
−525%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.06
+62.5%
4.98
−62.5%
4K7.96
+525%
49.75
−525%
  • Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 63% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 525% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
+533%
6−7
−533%
Counter-Strike 2 27−30
+200%
9−10
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Atomic Heart 35−40
+533%
6−7
−533%
Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 27−30
+200%
9−10
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Fortnite 80−85
+592%
12−14
−592%
Forza Horizon 4 60−65
+417%
12−14
−417%
Forza Horizon 5 40−45
+900%
4−5
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+350%
12−14
−350%
Valorant 120−130
+184%
40−45
−184%
Atomic Heart 35−40
+533%
6−7
−533%
Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 27−30
+200%
9−10
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+313%
45−50
−313%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Dota 2 90−95
+258%
24−27
−258%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Fortnite 80−85
+592%
12−14
−592%
Forza Horizon 4 60−65
+417%
12−14
−417%
Forza Horizon 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Grand Theft Auto V 55−60
+850%
6−7
−850%
Metro Exodus 30−35
+675%
4−5
−675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+350%
12−14
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+538%
8−9
−538%
Valorant 120−130
+184%
40−45
−184%
Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 27−30
+200%
9−10
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Dota 2 90−95
+258%
24−27
−258%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 60−65
+417%
12−14
−417%
Forza Horizon 5 40−45
+900%
4−5
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+350%
12−14
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8−9
−275%
Valorant 120−130
+184%
40−45
−184%
Fortnite 80−85
+592%
12−14
−592%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+511%
18−20
−511%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+528%
18−20
−528%
Valorant 150−160
+561%
21−24
−561%
Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+500%
4−5
−500%
Fortnite 30−35
+560%
5−6
−560%
Atomic Heart 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+533%
3−4
−533%
Valorant 80−85
+531%
12−14
−531%
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+367%
3−4
−367%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

W ten sposób R9 380 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:

  • R9 380 jest 471% szybszy w 900p
  • R9 380 jest 63% szybszy w 1080p
  • R9 380 jest 479% szybszy w 1200p
  • R9 380 jest 525% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 380 jest 2500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 380 przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 59 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.83 2.66
Nowość 18 czerwca 2015 25 czerwca 2008
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 190 Wat 110 Wat

R9 380 ma 495.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 72.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ATI Radeon HD 4850
Radeon HD 4850

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1
833 głosy

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9
267 głosów

Oceń Radeon HD 4850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 380 lub Radeon HD 4850, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.