Radeon R9 390X vs GeForce GTS 250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390X i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 390X przewyższa GTS 250 o aż 1477% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 929 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.62 | 0.05 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Grenada XT | G92B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $429 | $199 |
| Cena teraz | $19.99 (0x) | $131 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390X ma 25140% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 390X i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 128 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 47.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,914 gflops | 387.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 22.9 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 390X przewyższa GeForce GTS 250 o 1477% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 390X przewyższa GeForce GTS 250 o 1478% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 390X i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+1620%
| 5−6
−1620%
|
| 4K | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+1400%
|
40−45
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+1389%
|
45−50
−1389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1448%
|
40−45
−1448%
|
| Battlefield 5 | 1250−1300
+1463%
|
80−85
−1463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 750−800
+1400%
|
50−55
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+1400%
|
40−45
−1400%
|
| Far Cry 5 | 850−900
+1418%
|
55−60
−1418%
|
| Far Cry New Dawn | 1000−1050
+1463%
|
60−65
−1463%
|
| Forza Horizon 4 | 1650−1700
+1457%
|
100−110
−1457%
|
| Hitman 3 | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
| Horizon Zero Dawn | 1500−1550
+1446%
|
95−100
−1446%
|
| Metro Exodus | 1250−1300
+1463%
|
80−85
−1463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1000−1050
+1438%
|
65−70
−1438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1300−1350
+1466%
|
80−85
−1466%
|
| Watch Dogs: Legion | 1100−1150
+1471%
|
70−75
−1471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+1389%
|
45−50
−1389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1448%
|
40−45
−1448%
|
| Battlefield 5 | 1250−1300
+1463%
|
80−85
−1463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 750−800
+1400%
|
50−55
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+1400%
|
40−45
−1400%
|
| Far Cry 5 | 850−900
+1418%
|
55−60
−1418%
|
| Far Cry New Dawn | 1000−1050
+1463%
|
60−65
−1463%
|
| Forza Horizon 4 | 1650−1700
+1457%
|
100−110
−1457%
|
| Hitman 3 | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
| Horizon Zero Dawn | 1500−1550
+1446%
|
95−100
−1446%
|
| Metro Exodus | 1250−1300
+1463%
|
80−85
−1463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1000−1050
+1438%
|
65−70
−1438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1300−1350
+1466%
|
80−85
−1466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1150−1200
+1413%
|
76
−1413%
|
| Watch Dogs: Legion | 1100−1150
+1471%
|
70−75
−1471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+1389%
|
45−50
−1389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1448%
|
40−45
−1448%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 750−800
+1400%
|
50−55
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+1400%
|
40−45
−1400%
|
| Far Cry 5 | 850−900
+1418%
|
55−60
−1418%
|
| Forza Horizon 4 | 1650−1700
+1457%
|
100−110
−1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 1500−1550
+1446%
|
95−100
−1446%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1300−1350
+1466%
|
80−85
−1466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 600−650
+1363%
|
41
−1363%
|
| Watch Dogs: Legion | 1100−1150
+1471%
|
70−75
−1471%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1000−1050
+1438%
|
65−70
−1438%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 700−750
+1422%
|
45−50
−1422%
|
| Far Cry New Dawn | 800−850
+1438%
|
50−55
−1438%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+1433%
|
14−16
−1433%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+1448%
|
40−45
−1448%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
| Hitman 3 | 450−500
+1452%
|
27−30
−1452%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1400%
|
50−55
−1400%
|
| Metro Exodus | 700−750
+1422%
|
45−50
−1422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 800−850
+1409%
|
50−55
−1409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1363%
|
40−45
−1363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
| Far Cry New Dawn | 290−300
+1426%
|
18−20
−1426%
|
| Hitman 3 | 290−300
+1426%
|
18−20
−1426%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+1452%
|
29
−1452%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+1433%
|
14−16
−1433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+1471%
|
14−16
−1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1371%
|
30−35
−1371%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
| Metro Exodus | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
W ten sposób R9 390X i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- R9 390X jest 1620% szybszy w 1080p
- R9 390X jest 2250% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.44 | 1.55 |
| Nowość | 16 czerwca 2015 | 4 marca 2009 |
| Koszt | $429 | $199 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 150 Wat |
Model Radeon R9 390X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390X i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
