GeForce GTX 780 Ti vs MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 Ti przewyższa GeForce MX330 o aż 289% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 545 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.25 | 3.33 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK110 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 289% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 290% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 223% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 214% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 265% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 160% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 162% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780 Ti przewyższa MX330 o 111% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+332%
| 22
−332%
|
| 4K | 90−95
+275%
| 24
−275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+245%
|
31
−245%
|
| Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+149%
|
39
−149%
|
| Metro Exodus | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+571%
|
7
−571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+569%
|
16
−569%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+633%
|
9
−633%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 332% szybszy w 1080p
- GTX 780 Ti jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 2300% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 9% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780 Ti wyprzedza 69 testach (97%)
- GeForce MX330 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.64 | 6.33 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
