Radeon R9 390X vs GeForce GTS 250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 390X mengungguli GTS 250 dengan selisih 1541% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 290 | 1053 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 8.55 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 6.20 | 0.69 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Grenada | G92B |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 18 Juni 2015 (10 tahun lalu) | 4 Maret 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $429 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 390X memiliki 12114% nilai uang yang lebih baik daripada GTS 250.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 128 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 738 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,200 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 184.8 | 44.93 |
| Performa floating-point | 5.914 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 64 |
| L1 Cache | 704 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | 229 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | - | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 512 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1050 MHz | 1100 MHz |
| Bandwidth memori | 384 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 390X dan GeForce GTS 250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+1720%
| 5−6
−1720%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.71
+744%
| 39.80
−744%
|
| 4K | 8.94
+1013%
| 99.50
−1013%
|
- Biaya per frame pada R9 390X adalah 744% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 390X adalah 1013% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Fortnite | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1693%
|
14−16
−1693%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Fortnite | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1689%
|
9−10
−1689%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Beginilah cara R9 390X dan GTS 250 bersaing dalam permainan populer:
- R9 390X adalah 1720% lebih cepat di 1080p
- R9 390X adalah 2300% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.15 | 1.35 |
| Kebaruan | 18 Juni 2015 | 4 Maret 2009 |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
R9 390X memiliki skor performa agregat 1540.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTS 250 memiliki konsumsi daya 83.3% lebih rendah.
Radeon R9 390X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 250 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
