Radeon R9 290X vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 290X przewyższa T1000 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 337 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.56 | 23.07 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Hawaii | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 176 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+22.9%
| 70−75
−22.9%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Fortnite | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+16.7%
|
240−250
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Fortnite | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Valorant | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
W ten sposób R9 290X i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 23% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 14.48 |
| Nowość | 24 października 2013 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
R9 290X ma 14.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
