Radeon R9 290X vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa R9 290X o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 31.85 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Hawaii XT | Polaris 30 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $279 |
| Cena teraz | $20 (0x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 215% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa R9 290X o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa R9 290X o 27% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R9 290X o 45% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R9 290X o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R9 290X o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R9 290X o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa R9 290X o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−11%
| 101
+11%
|
| 1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 4K | 54
+45.9%
| 37
−45.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
136
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−36.4%
|
120
+36.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−108%
|
158
+108%
|
| Metro Exodus | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−121%
|
137
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
122
+93.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−194%
|
259
+194%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−278%
|
287
+278%
|
| Metro Exodus | 60−65
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−350%
|
261
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−26.3%
|
96
+26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−61.3%
|
100
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−20.8%
|
64
+20.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
W ten sposób R9 290X i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 11% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 43% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 66% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 590 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 290X wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 590 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.22 | 24.37 |
| Nowość | 24 października 2013 | 15 listopada 2018 |
| Koszt | $549 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
