Radeon R9 290X vs RX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i Radeon RX 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa RX 550 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 561 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.91 | 2.92 |
| Wydajność energetyczna | 4.57 | 9.69 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Hawaii | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon RX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+187%
| 30−35
−187%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38
−142%
| 2.63
+142%
|
| 4K | 10.98
−150%
| 4.39
+150%
|
- Koszt jednej klatki w RX 550 jest o 142% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 550 jest o 150% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+180%
|
100−105
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
| Valorant | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
W ten sposób R9 290X i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 187% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 178% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.20 | 7.02 |
| Nowość | 24 października 2013 | 20 kwietnia 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
R9 290X ma 173.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 550 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
